وهكذا فإن المذاهب القدرية غلبت وطغت على المذاهب الأخرى التي حاولت أن تعلي من شأن العقل ومن إرادة الإنسان وحريته .... وقد عُذب وحوصر واضطهد هؤلاء الفلاسفة والمفكرين الذين حاولوا إلى جانب الإيمان إعلاء شأن العقل وتعظيم دور إرادة الإنسان في صنع واقعه وفي تأثيره في صيرورة ومجرى حياته .. وبالتالي من خلاله التأثير في التاريخ ذاته..ومن رواسب ذلك هو العداء للفلسفة والعقل ونظرة الحذر والارتياب لها والتي أحيانا تربطها بالإلحاد وتعادي من يشتغل بها أو يتعلمها .. تلك النظرة التي ما زالت إلى يومنا هذا دون أن ندرك أنها انحدرت إلينا من رواسب ذلك الصراع الذي ادّرع الدين وتترّس به لاضطهاد العقل وللتأسيس لاستبداد فكري ديني وسياسي خيم على العقل العربي قرونا طويلة .. مع أن الدين ليس فيه ما يعادي العقل بل لا نبالغ لو قلنا أنه ما جاء إلا لينتصر للعقل ويطلقه من عقالاته واعتقالاته بشتى صنوفها وصروفها .

  وفي الدين الإسلامي كمثال ، وكمسلم ، فإنني أعترف أن المذاهب القدرية التي تفسر أحداث التاريخ بأنها إرادة الله وحده وما رسمه في اللوح المحفوظ سلفا ولن يتغير قيد أنملة قد غلبت على المذاهب الأخرى التي ترى أن الإنسان إرادة حرة وله القدرة على التأثير في التاريخ وصنعه وهو ما لا يتنافى مع الإيمان أو كونه مسلما .. وأن للأسباب المادية والإعداد المادي دوره في تقرير مجرى التاريخ ..وهي المذاهب التي لو سادت منذ البداية لكان الكثير في واقعنا ربما تغير للأفضل على مر العصور .. وأعطيكم مثالا حيا وقريبا على كيف يفكر الإنسان العربي ..فعند سقوط بغداد وفي أحد المواقع الإلكترونية .. وقفت وقلت على ما يبدو إن الله يريد ان يؤدبنا نحن والمؤمنين بأن النصر من عنده وحده فقط لكي يعلمهم درسا أن النصر هو أيضا بندقية وطائرة وجيش منظم ومدرب وليس إيمانا فقط .. ولكي لا يبقوا حتى نهاية التاريخ متواكلين على الله يلقون عليه عجزهم ويفسرون به هزائمهم ويريدونه جنديا وصانع اسلحة ومقاتل يذود عنهم ..مثل ولد يريد أن يهيئ له والده كل شيء فقط لأنه ولد مطيع يقبل يده صبيحة كل يوم .. فقامت الدنيا ولم تقعد دون أن يلتفتوا لما في الكلام من منطق ومعقولية ومصرين على أننا هزمنا فقط لأننا ابتعدنا عن الله؟ متناسين أن المسلمين مثلا هزموا في أحد لأن سببا من الأسباب المادية البحتة قد أغفل في اللحظة الأخيرة فانقلب النصر هزيمة مع أن الرسول معهم وبينهم ..الم تكن تلك رسالة واضحة لدور الأسباب المادية في صناعة التاريخ وأهمية الأخذ بها إلى جانب الإيمان ؟

  وحيث أن الإسلام يشكل ما نسبته 90% من وجدان وشخصية بالتالي عقل الإنسان العربي وتفكيره .. بالتالي لا نبالغ لو قلنا انه عقل مختطف بدوره من قبل من اختطفوا الإسلام ذاته ومن خلاله الثقافة التي هي قلنا أنها البرنامج الذي إما يمد العقل بطاقة لا محدودة ويساعده على استخراج طاقاته المختزنة أو يكون برنامجا على العكس من ذلك متخلفا عن إمكانيات العقل مقيدا له.

  لكن السؤال لماذا نطرح الفلسفة هنا ؟ وهل نطرحها كبديل أم رديف ؟ والجواب هو لأن الفلسفة لا تختطف ولا يمكن أن تختطف من حيث هي جهد للعقل الفردي فقد ظلت رغم كل ما واجهته تقول رأيها بحرية وبعيدا عن تأثير السياسة والسلطة .. فقط ما حدث للفلسفة هو أنها أقصيت وهمش دورها وتأثيرها وتم تأليب العامة ضدها لكي يحشوا رؤوسهم بثقافة أخرى هي مزيج من تقولات الفقهاء وعلم الأنساب والأحساب والتاريخ المزور وقصائد المديح والأدب الزائف ..الخ لكنها –أي الفلسفة – وإن همشت فقد بقيت كما هي ولم تدخل السراديب أو تنحرف عم مسارها كنتاج للعقل الحر الأصيل الذي يأبى شهادة الزور .. فلم تختطف أو تحور وتجير .. لذا نطرح الفلسفة كرديف للثقافة ومعين لها لإعادتها للطريق الصواب وإخراجها من السرداب .

  وعود على بدء فما أريد الوصول له هو أننا بحاجة لشيء من المادية بجانب مثاليتنا المفرطة دون أن نضطر للتخلي عن إيماننا لكن على الأقل لنؤمن بذلك الحد من المادية الموجود في ذات الإيمان الذي قال اعقل وتوكل أو اجعلوا مع الدعاء شيئا من القطران ..حيث توجد أصول لمثل هذه الفلسفة حتى في الدين ذاته ..فنحن بحاجة أن نؤمن بجانب تلك الفكرة العظيمة التي تقول "كما نفكر فإننا نكون " أن نؤمن كذلك أننا لكي نكون كما نفكر يجب أن نسعى لكي نكون كذلك ونمتلك أدواته ومفاتيحه.

  أي أننا ربما بحاجة لفلسفة ثالثة هي الفلسفة ((المثادية )) أو إن شئت "الماثية" والتي هي مزيح من الفلسفتين المثالية التي تتفق مع كوننا مؤمنين بالله والقدر والغيبيات والروح .. والمادية التي فيها أجزاء تتفق مع كون ذلك الإيمان ذاته دعانا للأخذ بالأسباب المادية التي يدعونا بعض القدريين لإهمالها بالكامل والتوكل على الله فقط دون الأخذ بتلك الأسباب.

  ولنقل إذا أن : كل شيء فكرة..من الفكرة بدأ واليها ينتهي ..ونحن لسنا سوى ما فكرنا به .. وهو صحيح إلى أبعد حد .. فقط بحاجة لإضافة بسيطة.. أنه لا بد لنا من (أدوات مادية وفعل) لترجمة ما فكرنا به لكي نكونه .

 نحن والفلسفة : بين "المِثالية"  و  "المادية"  أو "الفلسفة الثالثة"

هناك فلسفتان كبريان تتقاسمان مساحات العقل والوعي هما : المادية والمثالية..

الأولى ترى انه لا وجود للأشياء خارج حدود المادة حتى الفكر ذاته ما هو إلا انعكاس للمادة في الوعي بالتالي فهي تحيل المعرفي للوجودي بالكامل . حيث المادة هي علة الوعي والمعرفة وكل شيء.

أما الثانية فترى انه لا وجود لشيء سوى الفكر بينما المادة ليست سوى صورة الفكر وتجل من تجلياته.. أو مجرد حامل للفكرة.. أي هي ما  قد تصوره الفكر فكان .. ولولا أن الفكر تصوره لما كان .. فهي تحيل الوجودي للمعرفي .. فالأبستمولوجي بالكامل هو علة الأنطولوجي بالكامل .. ولا وجود لشيء خارج الوعي .. أو لا وجود لشيء لم يتم تعقله وإدراكه مسبقا كعلة لوجوده  وإلا لما كان .. بالتالي فالمعرفة علة للوجود المادي وغير المادي .. ولا بد لكي يوجد الشيء أن يمر بطور الفكرة كما يمر الكائن الحي بطور الجنين مثلا .

ولكل من الفلسفتين أنصارها والمؤمنين بها .. لكن باعتبار أن المادية تنفي وجود أي شيء خارج المادة أو ما وراءها  ومنها الغيبيات كالروح مثلا .. بالتالي يمكن اعتبار أنصارها أقل عددا من المثالية باعتبار المؤمنين لا يمكن أن يتفقوا مع طرح المادية أو يكونوا من أنصارها بقصد منهم أو بغير قصد كونهم يؤمنون بالروح وبوجود إرادة واعية فكرت في الكون فكان كما فكرت به .. فإذا أضفنا للمؤمنين الذين قلنا أنهم تلقائيا ليسوا من أنصار المادية..أنصار المثالية ذاتها كفلسفة وفكر كان مجموع مؤيدي المثالية وجمهورها أكبر وأكثر عددا.

  وفي المثالية .. فكل ما هو كائن كان هكذا لان ثمة من فكر به هكذا .. ولو فكر به على نحو آخر لكان كما فكر به..وهو معنى "كن فكان" ..  وبالتدقيق نجد هذا صائبا إلى حد بعيد..فبالعودة إلى مقولة "كيفما نفكر فإننا نكون " نجد ثمة جانب إيجابي في الفكرة يكمن في فكرة  أننا نحن من نخلق واقعنا ونصنعه..بالتالي هو يعطي للإنسان دور مهم في صنع وتقرير مصيره .. وربما تكون هذه هي أعظم نقاط التقاء الفلسفتين  المادية والمثالية بخصوص موضوعنا.. باعتبار المادية بدورها تفسر سيرورة التاريخ بأن تعزوه لمجموع حركة وأفكار ومصالح الناس وسعيهم لتحقيق تلك الأهداف والأفكار والمصالح وترجمتها عمليا.

ولو أخذنا كمثال التطبيق السياسي للمسألة على نموذج الاستبداد كمثال أيضا.. سنرى كيف أنه للتفكير دوره في دعم الاستبداد أو نزع الدعم عنه ..بالتالي في جعلنا نعيش واقع استبدادي او واقع تحرري .. فحينما أؤمن أنك سيد ولك علي حق ذلك وأنا تابع وعلي لك واجب ذلك فكيف يمكن أن يتغير ذلك ؟؟ إنه حتى لو أتي من يغيره بالقوة فلن يفلح حتى أغير ما بعقلي أو نفسي من فكرة .. وكمثال مرة أخرى فحينما نتوقف عن التفكير أن السلطة هي وكيلة الله أو القدر وصاحبة حق مطلق ونحن مدينون لها بذلك . ونفكر بها  على نحو آخر كوكيل عنا ومكلف من قبلنا .. فقط إذا فكرنا هكذا سيتغير الكثير ..حتى لو مجرد تفكير فقط ..لأننا حينما نفكر كذلك سنمتنع عن أن نمدها بالدعم الذي كان يحركنا له تفكيرنا السابق في أنها موكلة من الله ولها علينا حق ذلك الدعم  لدرجة  إذا لم نفعل نشعر بأننا ارتكبنا إثما أو سلوكا خلقيا  مرفوضا وشائنا .

هذه الإحالة على الفكر من قبل الفلسفة المثالية والتي قلنا أنها فلسفة أكثر أنصارا من المادية قلنا هم أغلبية البشر ،  على عكس ما تذهب له المادية .. وبغض النظر عن مسألة من منهما الأصح ، لكنها على كل حال ترينا مدى أثر وأهمية التفكير ليس في تشكيل وصنع الواقع بل وفي تغييره أيضا ..سواء كان هو واقع الإنسان الفرد أو واقع الجماعة .. وهو بالأساس الجانب الذي لأجله سقت الحديث عنهما.

  وكان التاريخ يُفسَّـر تفسيرا ميثولوجيا بالكامل في العصور الغابرة.. فتفسر الهزائم على أنها غضب الآلهة على البشر أو يفسر المحل على انه جفاف دموع آلهة المطر مثلا .. وهكذا.. لذا كانت تقدم القرابين للأنهار عند فيضانها وللشمس والقمر عند كسوفها  وخسوفها بحيث يبدو الإنسان مستسلما للطبيعة وللقدر بشكل نهائي وكلي بلا أي دور..وقد كان هذا التفكير بدوره نسقا وطريقة حياة أي كينونة كاملة ووجود .. بمعنى ما دام هكذا كان يفكر الإنسان فإن كيانه بدوره هو هكذا .. أي مادام يفكر أنه ليس بمقدوره صنع شيء فلن يكون ذلك بمقدوره فعلا ..وبالفعل هكذا كان .. كيانا ميثولوجيا وحياة أسطورية بالكامل..الإنسان فيها تابع للطبيعة والقدر من خلال نسق تفكيري يشل إرادته تماما.

ولما جاء عهد الرسالات السماوية حل التفسير الديني محل الميثولوجي والذي أقر بمبدأ وجود ذات وقوة عظمى فكرت بالكون على نحو ما فكان كما فكرت به أو  تصورته  أي "خلقت" الكون من فكرة .. فوحّدت الخلق  في إله واحد بدلا من آلهة متعددة كما في الميثولوجيا ، هذا من جهة ، ومن جهة أخرى حاولت أعادة الاعتبار للإنسان وأرادت أن تجعل مع الدعاء شيئا من القطران بحيث  لم تجعل الإنسان مستسلما بالكامل للطبيعة أو للظواهر بل إلى جانب أنها دعت للإيمان بتفسير ظواهر الطبيعة باعتبارها من خالق مقتدر.. فقد حاولت أن تغرس في وعي الإنسان قدرته على النظر والتصرف والتدخل بها بحدود معينة .. فالإنسان حر إلى حد ما وهو يصنع خاتمته ومصيره وفقا لأعماله .. فالدين يقوم على ساريتين الإيمان والعمل والإيمان يشمل الغيبيات والقدر لكن العمل بدوره يتضمن في طياته إقرارا بدور الإنسان في صنع مصيره وحريته وإرادته وأثر تلك الحرية والإرادة وهو معنى انه مكلف ومسؤول عن عمله أي بمعنى انه حر.

فما الذي حصل إذا ؟؟

  هناك عالم نفس أمريكي - ولا يحضرني الاسم حاليا - يرى أننا في النهاية  لسنا سوى صورة مشاهدة للفكر وتجل من تجلياته .. فنحن -يرى- لسنا شيئا سوى أفكارنا أو " كما نفكر فإننا نكون" .. وعلى هذه القاعدة الذهبية تعتمد بعض مدارس تعديل السلوك والعلاج كالبرمجة اللغوية العصبية والحرية النفسية .. الخ.  باعتبار إذا غيرنا في تفكير الإنسان غيرنا في أشياء كثيرة تتعلق به ومنها المشكلات التي يعاني منها لأنها تكون ناشئة عن طريقة تفكير معينة إذا زالت زالت معها مشاكلها . . وما ينطبق على الأفراد ينطبق على الجماعات (العقل الجمعي).

 راح جوناثان يجرب لوحده فوق الخلجان والجروف البعيدة نظريته الثورية تلك .. عانى لكنه استطاع أن يصبح ما فكر به إن في سرعة الطيران أو في التحليق لارتفاعات عالية أو في البحث للطيران عن وظائف وأغراض أخرى غير التهويم على سطح البحر لجمع القوت . منتقلا ومستكشفا لعوالم أخرى محققا نتائج مذهلة مستمتعا بلذة الكشف..وليعود بعدها ويخبر القطيع بإنجازاته ويقدم خبرته لمساعدتهم . وهذه العجالة لا تغني عن القصة الرائعة المليئة والمشحونة بالفكرة والمضمون الهادف .

  في نفس السياق هناك أيضا ما يمكن وصفه بأنه برمجيات العقل باعتبار أن العقل يشبه إلى حد ما الكمبيوتر في أن له جزئين  .. وباعتبار أن العقل هو غير الدماغ الذي هو أداة من أدوات العقل البيولوجية وليس هو العقل ذاته.

  فجزءه المادي وهو الدماغ والجهاز العصبي والغدد الصم ونوافذه على العالم (الحواس الخمس وما بعدها (كالاستبصار) وهو يناظر في الكمبيوتر المكونات الصلبة كالمعالج المركزي والذاكرة والذاكرة المؤقتة ...الخ.

  وجزءه اللا مادي وهو الفكر والثقافة  والمعتقدات ومنظومة القيم ....االخ وهو يناظر البرمجيات في الحاسوب كبرنامج التشغيل والبرمجيات التطبيقية الأخرى.

  وكما أن جهاز الكمبيوتر حتى لو كانت إمكانيات المكونات الصلبة هي إمكانيات هائلة ومتفوقة فإن هذا لا يفيد إن كانت المكونات الرخوة أو "البرمجيات software " هي بمواصفات متخلفة كأن تلقم لجهاز بنتيوم 4 برنامج تشغيلي ويندوز 93 مثلا .

  كذلك هو العقل فجودة وتفوق مواصفات الدماغ (الذكاء والقدرات العقلية)  لا تغني شيئا إن كان البرنامج الثقافي والمعرفي الملقم لها بسيط ولا يساعدها في استغلال تلك الإمكانيات وإطلاق تلك الطاقات. بل يكبلها ويجعلها تفكر في الأشياء بصورة خاطئة  وهذا بالضبط ما يحصل ويجعل العقل العربي سطحي أو جزئي في تفكيره .

 والكثير مما يكبل طاقات العقل العربي إنما يكمن في البرمجيات ذاتها أيضا ، أي في (الثقافة والأفكار) المستخدمة والملقمة له .. وقد مثلنا لذلك بالكمبيوتر.. والثقافة  المعنية هنا هي بمفهومها السيسيولوجي الكبير بكل ما تتضمنه في داخلها من مركبات بعضها تم تطعيم الثقافة به عن قصد لاعتقال العقل وبعضها الآخر ترسب في تلك الثقافة نتيجة معطيات تاريخية متعددة  أو بفعل اختطاف الثقافة عن عمد وقصد وحقنها بمركبات معادية للعقل الحر ومن ثم تجييرها للاستبداد ذاته .. لذا فجزء كبير من تلك الأزمة أيضا يكمن في ذات برمجيات العقل وهو ما ألمح له أحد الإخوة المتداخلين أو المعلقين على إحدى الحلقات دون أن يشير له صراحة أو يذكره لكن اكتفى بالقول أن هناك اعتبارات وأصنام أخرى تكبل العقل غير التي وردت في الحلقات السابقة فاجبته أننا آتين لها . . وقد تكون لنا عودة لهذه النقطة وبتفصيل أكثر.

  الميزة المدهشة  والرائعة التي تتفوق بها صحافة النت أو النشر على النت بشكل عام على سلفها الصحافة التقليدية الورقية هي السمة التفاعلية وتحقيق إمكانيات البث الحي والمباشر التي لم تكن متاحة للمطبوعة الورقية عدا عن مزايا أخرى كثيرة ومهمة لا تتوفر في النسخة التقليدية سنستعرض بعضا منها في هذا المقال.

  فالسيولة والمرونة التي تتيح سلة إمكانيات مدهشة من مثل حفظ المادة والتعديل عليها وإعادة طباعتها في أي وقت ومن ثم إرسالها وتبادلها الكترونيا ...الخ من المزايا المرنة والتفاعلية. بخلاف الصحيفة أو المطبوعة  الورقية التي هي نسخة صلبة بعد مدة تصفـَر أوراقها وتغدو غير قابلة ربما للقراءة حتى فضلا عن الحفظ والتصرف بالمادة.

وعدا عما تحققه النت للكاتب والباحث من سرعة واختصار للجهد والوقت حيث المقالة بسرعة الفكرة ذاتها أو سرعة إرسال بريد الكتروني ، فإن روعة السمة التفاعلية تكمن في أنك تأخذ التغذية الراجعة على فكرتك أو أفكارك مباشرة وعلى الفور..فيصبح المتلقي شريكا لك في صناعة الفكرة . فتتيح لك –أي السمة التفاعلية -  إمكانية التحاور مع القراء، فإما تقنعهم من خلال محاورتك لهم بطرحك إذا كانت لهم اعتراضات فتزيد الفكرة قوة وتأييدا .. وإما يقنعوك هم بوجاهة ما يطرحون فتعدل بدورك أفكارك بناء على هذا التفاعل الحي المباشر.

كل هذا لم يكن متاحا في المطبوعة الورقية حيث تقول كلمتك وتمشي مرغما حتى لو رغبت بالبقاء لجانبها.. ودون أن تعرف من قرأك ومن اتفق أو اختلف معك وما هو وجه اختلافه ..وهل هو محق في هذا الاختلاف أو انه اختلاف مبني على فهم خاطئ لما تطرح فتكون لديك الفرصة لتصحيح فهمه أو تصحيح فهمك إذا كان اختلافه معك مقنعا ..الخ.

فرصة البقاء إلى جانب أفكارك أو بمعنى آخر إلزام النت بطبيعتها لك للبقاء وليس قول كلمتك والمشي بعدها .. هي فرصة نادرة وهو إلزام ديموقراطي حضاري ما كانت الصحافة الورقية تتيحه أو تلزم الكاتب به .. حيث الكاتب يلقي أفكاره من عل ويمضي .. وحيث القارئ بدوره ليس أمامه غير خيار وحيد هو التلقي دون المشاركة والتفاعل.. وربما كان في خاطره أن يعلق أو يعترض أو يضيف أو يؤيد لكن لا يستطيع لأن ذلك الحبل مقطوع بينه وبين الكاتب والمطبوعة.

 هذا عدا عما بات يعرف بالصحافة الشعبية أو البديلة المتمثلة بالمواقع الشخصية والمدونات مما خلق طيفا واسعا من الخيارات والإمكانيات لتداول الأفكار وانتقالها بحرية.. وحيث لا تجد نفسك تحت رحمة المحرر ومقصه لإرسال مادة بالبريد والطوابع قد تنشر وقد تنام نومة أهل الكهف فيذهب جهدك هباء!! على النت الأمر مختلف حيث المقال بسرعة الخاطر ..وحيث تستطيع أن تنشئ موقعك الخاص أو مدونتك لتكون هي صحيفتك التي تنشر بها فكرك ورأيك ولا رقيب عليك إلا عقلك وضميرك.

  عدا عن البريد الإلكتروني ذاته .. حيث لكل كاتب أو قارئ في العادة بريد كهذا مما يتيح لهما معا التواصل وتبادل الرأي في مسارات أخرى غير صفحات المطبوعة وبذات السرعة والسهولة عبر البريد الإلكتروني كمسار آخر للحوار وأخذ التغذية الراجعة .. وكنافذة أخرى مشرعة للتفاعل والتواصل حول الأفكار المطروحة بخصوص ما قد لا تسمح به أو تستوعبه المطبوعة ذاتها حتى. 

 وهذا هو معنى قولنا أن النت فتحت آفاقا رحبة وواسعة للحرية  والوعي بنوافذها المتعددة والمشرعة حيث سرعة الوصول والانتشار وتخطي الحدود وإتاحة إمكانيات أكبر لتداول وانتقال المعرفة بسهولة أكبر وانتشار أوسع وتفاعل أكثر حرارة وحرية..كما وجاءت لتتناسب مع كاتب تفاعلي حي وحاضر مع أفكاره كما شرحنا .. ملتزم بما يقول ومستعد لمناقشته بالتالي حر وديموقراطي ..ومع قارئ بدوره متفاعل ونشط مؤمن بالحوار والحرية.. وفي عصر النت وصحافة النت لابد للكاتب بدوره أن يُعدّل السلوك الكتابي بما يتوافق مع تلك المتغيرات ليكون كاتبا حيا تفاعليا حرا وديموقراطيا وليس إنشائيا جامدا يعد موضوعه في البيت ثم يسلمه للصحيفة ويمشي.

كما أن الكثيرين منهم-أي الكتاب- وكجزء من عدم  تقبله أو تأقلمه مع ظاهرة صحافة النت وما ارتبط بها من سمات وظواهر صحية في غالبها تراه يضيق ذرعا بالمعلقين مثلا أو يستهجن الأسماء المستعارة والتي هي بدورها شكل من أشكال الحرية المضافة التي أنتجتها النت معها مما ساعد القارئ المتردد أو الهياب أو من لا يرغب بالشهرة والظهور على أن يقدم ويدلي برأيه ، ودون أن نغض النظر عن الاستخدام السيئ لهذه الإمكانية حينما يلجأ البعض من القراء والمعلقين وهم قلة لانتهازها فرصة للتجريح أو الهجوم الشخصي على الكاتب ظنا من البعض منهم أن الاسم المستعار يخفي هويته في حين تقنيا من السهل جدا معرفته في النهاية وهذه حقيقة لا يدركها من ليس لديهم إلمام تقني بالموضوع.. لكن ذلك السلوك والذي يصنف كسوء استخدام للحرية وللتقنية التي تتيحها لا يطعن في أهمية تلك الإمكانية أو يدعونا لإلغائها إلا إذا كان علينا منع استخدام السيارة مثلا لان هناك من يستخدمها للتشحيط والتفحيط.

ولعل هذه المطبوعة الإلكترونية الفتية  "عــمـــون" هي مثال ومحاولة جريئة تكتسب جمالها ومعناها من تلك السمات .. ليس كشباك يلتقي عليه العشاق.. عشاق الفكر والحرية ليغازلوها بأفكارهم وحسب .. بل و ربما محاولة لتكون فضاءً أرحب وهايدبارك الكتروني وكقمر يلتقون على صفحة وجهه يتبادلون البوح بعشق الكلمة والفكرة الحرة.

من هنا ..ولكي يكون للكلمة المرئية أثرها ومداها المرجو فمن المفيد أن يدرك كاتب النت هذه المعطيات الجديدة.. وبأنه ليس كاتب صحيفة ورقية .كما أن قارئه لم يعد ذلك القارئ.. فهنا الكاتب يتوقع منه قارئه انه حاضر مع أفكاره واقف إلى جانبها .. حي على الهواء .. وتفاعلي.. يجعل القارئ يشترك معه في كتابه النص وتوليد الفكرة إن من خلال الردود  أو من خلال التغذية الراجعة والردود على الردود.. وليس كاتبا إنشائيا ومعدا سلفا يلقي عليهم منشورا من طائرة. أو  درسا  من على خشبة مسرح ثم يغلق الميكرفون ويعود للكواليس كما كان عليه الحال أيام زمان.

وهي حقائق ومعطيات - قلنا - من لم يدركها ويستدمجها في عمله ككاتب فربما لن يستمر في الاحتفاظ بثقة واحترام وبالتالي متابعة القراء طويلا ..لأن قارئ اليوم هو قارئ بمواصفات النت وليس هو نفس قارئ الأمس الذي كان يتلقف مسلما بما يجود به كاتبه الذي قال كلمته ومشى .. قارئ اليوم وصاعدا يريد كاتبا يدافع عن موقفه وكلمته وبنفس الوقت يملك من الجرأة أن يتراجع عنها إن أثبت له قارئه خطأ موقفه .. وهي من بركات النت ومزاياها حيث قلصت الهامش بين الكاتب وقارئه  وجعلت منهما الاثنين كاتبا وقارئا في آن معا فكما على القارئ أن يقرأ للكاتب فعلى الكاتب أن يقرأ للقارئ ردوده ويناقشها ويرد عليها باهتمام .. بل أحينا يجعل منها موضوعا لمقالته ذاتها ويستقي منها ما يكتب .

 دائماً :
ثمة أصنامٌ علينا كسرها
حتى نرى من بعدها الأشياءَ
إذ تبدو وحيدة.

*****
دائماً…
ثمة أصدافٌ
علينا َنقفها عنا
لكي نخرج مراتٍ
إلى الدنيا الجديدة.

****

دائماً…
ثمة آفاق تُغَشّينا
علينا فَضّها عنا ِمراراً
لترى الروح مدىً
أبعد مما تدرك العين الوئيدة.

****

دائما..
ثمة أشياء
وأسماء
ودنيا بين أيدينا
كقِن تحتوينا،
تحجب الرؤيا البعيدة.

*****

دائماً…
نحتاج أن نبقى على أزمنة منّا،
مسافات من الأشياء
كي لا تحتوينا.
في التفاصيل الزهيدة

*****

  نقد ومراجعة من تغذية راجعة  ثانية ً..

    قد نتفق مبدئيا  بخصوص سلم الحاجات والأولويات ودورها في توجيه التفكير وجهة ما وجعله محدودا بحدودها ، ربما وإلى حد ما ،  لكن رغم الاتفاق جزئيا مع ماسلو وسلمه .. ربما تكون لي رؤية ما  تتعلق بالسياق الذي يخصنا كعرب وتطبيق سلم ماسلو على هذا السياق تحديدا .. وكيف أن العقل هنا قد أدمن مع مرور الوقت وطول الضغط أن يبقى أسير تلك الحاجات حتى لو حققها واكتفى منها.. مما يجعلنا نضع مع سلم ماسلو سلما أو سلالم أخرى ؛ سلم الاستبداد .. وسلم ترويض العقل على أن يظل محدودا بإدمانه هذا النمط من التفكير ..وسلم الأحوال العرفية .. وسلم أمن الوطن والدولة العربية الذي يربط كل شيء به ويؤجل كل شيء لأجله حتى أن اسرائيل مثلا وهي دويلة خاضت حروبا طاحنة وواجهت أمة بأسرها وانتصرت عليها دون أن تؤجل ولو ليوم واحد الديموقراطية أو تعلن الأحكام العرفية بذريعة ظروف البلد أو أمن الدولة!

  وبذا لا نستطيع أن نحيل سمة جزئية العقل العربي ومحدوديته على انشغاله بالملح من الحاجات تماما .. إذ حتى لو اكتفى الإنسان العربي في ظل السياقات القائمة من الحاجات الأولية .. فقد طُبّع على نمط من التفكير  المحدود والآني أدمنه وبات أسيره .. بل وحتى إذا فكر للانتقال لمستوى أعلى من التفكير تجده ينتقل لما هو متاح مما يتساوق مع ما هو استبدادي .. ومع ذلك الأسلوب من التفكير الذي أدمنه .. بالتالي يظل أسير تلك الحالة . لذا علينا أن لا نركن لهذه المقولة بالكامل أو نحيل سمة الجزئية والمحدودية في العقل العربي عليها تماما . ورغم أهميتها وأثرها  الذي لا ننكر..  لكن علينا أن نبحث معها عن علل أخرى.

  وجزء من مهمة وهدف هذه السلسلة من المقالات هي أنها محاولة لوخز وإيقاظ العقل وتنبيهه لتلك الحالة التي تلبسته واعترته كي لا يوغل أكثر في الأسر والاستكانة لها وإدمانها ويبقى مدركا لسمتها المرحلية. ولندله أو نحاول على علل أخرى غير علة العوز والحاجة .

  ولاهتمام بالعقل هنا يأتي باعتبار العقل آلة الفكر .. فلا يمكن أن نهيئ الفكر لصعود الحرية ما لم ننعش العقل ونصلحه كآلة لإنتاج الفكر ونوجهه للطريقة التي ينتج بها فكرا قائدا للصواب .. صاعدا أدراج الحقيقة والحرية والتقدم ؟ من هنا كان علينا أن تصطدم بذلك العقل  ونواجهه بتلك الحقائق الصادمة وإن شئت المنعشة من غفلته والمنتشلة له من سردابه.

 صحيح أنه في الغالب- إلا ما ندر وهو استثناء - أن  الإنسان الجائع أو الخائف لا يستطيع أن ينتقل لمرحلة الفكر الأعلى من القوت أو ما هو بمستواه من حاجات .. وبالتالي القدرة على الاشتغال بقضايا يشترك بها مع الآخر .. أي لأهداف أعلى وأسمى من تلك الحاجات..لكن هذا الحكم بدوره نسبي .. فقد يؤجل الإنسان أحيانا حاجاته الخاصة أو يقتصر على الحد الأدنى منها ويؤثر عليها الانشغال بالتفكير بما يشترك غيره فيه معه .. رغم كونه غير مكتف ذاتيا من تلك الاحتياجات ..لكن  إدراكا منه لحقيقة أن تلك الخصوصيات والاحتياجات الذاتية ستتحقق له بشكل أفضل إذا هو أنجز تلك العموميات.. وإلا لو كان لدى ماسلو كل التعليل فيفترض إذا أن الشعوب التي حققت مستوى دخل وأمان معيشي جيد أن يرتفع مستوى التفكير لديها ويتجاوز بطابعه تلك السمات الملحة والجزئية لكن هذا ما لا نلمسه؟  مما يدعونا أن لا نحيل كل الظاهرة تماما على ماسلو؟ ونبحث لها عن علل أخرى.

  مثلا ثمة شبه إدامة وإدمان مبرمج لحالة الاستغراق في المُلحات.. في شبه الهاء متعمد وطويل الأمد يُحدث بدوره مع التكرار إدمانا على طريقة تفكير معينة وينعكس على طبيعة العقل والفكر ذاته على المدى الطويل .. بحيث حتى لو حقق الإنسان تلك الاحتياجات البسيطة والأولية واكتفى لا ينتقل لتلك المرحلة التي يفرغ بها من ذاته واحتياجاتها ويبدأ يفكر باحتياجات أعم يشترك بها مع الآخرين كالحرية والمشاركة والإحساس بالاستبداد وثقله ..الخ . وكأنما كان ذلك شبه تمرين وترويض ممنهج جعله أدمن تلك الحالة وأسر العقل في وثاقها فلم يعد قادرا أن يفلت منها أو يتصور أنها من مخلفات مرحلة فرغ وانتهى منها ..متقوقعا على أغراضه الخاصة حتى لو لباها واكتفى.. بل وحتى لو فكر بحاجات أعلى تكون هي الحاجات والمسموح بها والمتاحة من قبل الاستبداد كالبذخ والوجاهة وتوظيف تلك الوجاهة في خدمة الاستبداد وعقد صفقة معه ضد العقل والحرية  إلى ما هنالك من أغراض محدودة لأنه غدا عقلا مُغتَصبا ومضبوعا فلا يمكنه أن يكون إلا محدودا وآنيا وساذجا ..بل ولا أبالغ لو قلت ومتآمرا على ذاته وعلى من يريد أن يطلقه من عقاله .. تماما كحالة العبد سليل العبيد وربيب العبودية يرفض حريته  ويخاصم من يدعوه إليها ويصطف مع آسره على نفسه لأنه لم يتعود أن يحيا بدون سيد متبع مطاع بل ويحس بالضياع لو تخيل نفسه بلا سيد!!

   هنا .. هذه السلسلة في جزء من مراميها هي "محاولة" للفت انتباه العقل لهذا النفق والشرنقة كي لا يتورط في تيارها الجارف ويبقى متيقظا  من أن تأسره في سردابها.. وأن يظل على حذر ومسافة منها وفي ذهنه  أن ما هو فيه هو الحالة المؤقتة والعابرة وغير العادية  التي عليه العمل ذائبا للخروج منها والتعامل معها بصفتها المرحلية.. وليس التوافق معها والتطبع عليها كما لو كانت أصلا ودائما .

   وهي – أي هذه السلسلة من المقالات- محاولة رغم اعترافها بالضروري والمُلح وأهميته والذي إن لم يتوفر لم يستطع الإنسان العادي الذي هو الغالبية المؤثرة أن يفكر بغيره ويصعد على السلم لسواه ربما ؟-  لكنها بنفس الوقت في جزء من أهدافها صيحة في العقل أن لا يأسره ذلك الضروري ويدخله نفق الإدمان والمحدودية ليغدو طابعا له وسمة دائمة غالبة عليه حتى لو أنجز ذلك الضروري من الحاجات وفرغ منه.. وهي بنفس الوقت- أي هذه المحاولة -  في جزء آخر من أهدافها ولكي تكتمل حلقتها هي بمثابة نقد وتعرية لذلك الإلهاء المستمر والمبرمج بكشفه والتنبيه له وتحذير العقل منه بصفته شَركا خفيا .. وتحذيره من قدرته بصمت على تحويل مسار العقل وحبسه على تلك الحاجات منذ قرون حتى انعكس على خصائص ذلك العقل والتفكير ذاته ..درجة أدمن معها نمطا من التفكير المُلح والجزئي في كل أحكامه حد الظلم لنفسه وسواه.  وهذا تلمسه حتى في أحكام الناس اليومية خلال تعاملك معهم .. وهُم  ليس بالضرورة من العوام بل أحيانا من النخبة والمثقفين حتى.. أحكام في منتهى الظلم والقسوة والاجتراء على الحقيقة .. إلى أن غدا ذلك سمة غالبة على العقل وخاصة من خصائصه في شبه انتهازية عبودية وسيكولوجية مشوهة ومضروبة .

   هنا نحاول بإلحاح تذكير العقل بتلك السمات التي ربما غدت جزءا من عقله الباطن لا يدركها إلا بأن يأتي من يحفر في باطنه ويدله عليها .. وكي لا يقع أسيرا لذلك الشرك المعد بعناية.. ويبقى على أهبة الاستعداد له  متذكرا دوما أن تلك الحاجات والملحات ليست هي كل ما يمكن للعقل أن ينشغل به ويحتله ويدمغه بدمغته ويسمه بوسمه الآني والمحدود.

** إشارة لرد على المقالة السابقة (4) من قبل أحد الأخوة  هنا في المدونة.

 فكرة رهيبة أليس كذلك ؟ والبعض ربما ذهب لاعتبارها هذيانات وهلاوس ناشئة عن سخونة أو سواها .. لا بأس لنكمل.. 

  يقول المتنبي :

       كُلما أنبتَ الزمانُ قناةً   ركّب المرءُ في القناةِ سِنانا

   وأعيد ..تُرى ماذا لو تمكنت قوى الظلاميين من السيطرة على الشمس مثلا وعزلها عن الكواكب.. وكل مصابيح الضياء والتنوير والمعرفة ووضعوا صنبورا للضوء يتحكمون بما يفيض منه من أشعة على هواهم؟ 

   كنت في وقت سابق عبرت عن هواجس قلق كهذه من أن يسيطر الظلاميون من جديد على قناة جديدة أنبتها الزمان هي قناة النت فيحددون مَن وما يتدفق من خلالها ويُقصون منها من لا يريدون ويشطبون ما لا يُسبّح بحمدهم ويدعوا لتسلطهم وجبروتهم بطول البقاء؟

  وهل نحن مخلوقات آدمية ذات  عقل ووعي.. ووجدان وضمير حي.. أم ماذا ؟

  تتراجع السباع والوحوش .. وتتأنسن الحيات وذوات المخلب والناب فتألف الناس والمدن وتترك  توحشها .. ووحده هذا المخلوق الذي سمي إنسانا يزداد وحشية وافتراسا كلما ازداد وعيا وتقدما ورقيا .. أم أنني مخطئ ؟

 كلما زادت الجامعات ومنظمات الإنسان الحية والراقية ودور النشر ومراكز البحوث والوعي ومنتجات الحضارة والمطبوعات والمخترعات كلما زاد الإنسان ذاته معها توحشا في علاقة لا تستطيع تفهم كنهها ؟!!

 في فلسطين يتقاتل المبتلون بالاحتلال بدلا من أن تتحد جهودهم للتخلص من  الاحتلال؟

  في السودان طفل يصاب بشلل بسبب عملية خطف واغتصاب وحشية على أيدي قوات "حفظ السلام" تصوروا للاسم والمهمة ؟

  في العراق أناس يشجون رؤوسهم ويلطمون جباههم وصدورهم فوق ما يلطمهم به الاحتلال لطما ماديا ومعنويا ؟!! هذا غير الاقتتال بين  أخوة الدين والوطن الواقعين تحت ذات الاحتلال بدلا من أن يكون هدفهم رفع ذلك الاحتلال ؟

  عدا عن وحشية الاحتلال ذاته لبلد لم ير النور - حتى على مستوى المعنى المادي للنور - منذ دخله ذلك الاحتلال مع أنه بلد منتج للطاقة والنفط ؟!!

وفي لبان ؟

وفي الصومال ؟ 

هذا غير مناطق ربما تنتظر دورها ؟

  أمراض خطرة تظهر لأول مرة تهدد مستقبل البشر على هذا الكوكب الصغير السابح في فضاء لانهائي العتمة لولا هذا المصباح المعلق في الفضاء وهو الشمس ؟

  أخطار بيئية وظواهر كونية تهدد الكوكب برمته ومستقبل الحياة عليه ولا أحد يستمع أو يلتفت ؟

  أما الاستبداد فحكاية وحده .. مر على أول نظام سياسي تشكل ربما آلاف السنين ومازال ذلك الشكل البدائي من أنظمة الحكم معمولا به حتى اليوم وما زال الاستبداد وحكم الفرد أو الزعيم الملهم أو الحزب الشمولي قائما جاثما ..فهل أن الناس لم يتطوروا وتتغير بنيتهم العقلية والاجتماعية لتستدعي أنظمة تنسجم معها أو أن التسلط ذاته هو أمر فوق كل تغيير أم ما هي الحكاية؟

  حقا في أي عالم نعيش ؟!!