إنه الفرق بين الانقلاب السلمي المتحضر على السلطة لصالح الوطن والشعب وبين الانقلاب الدائم والمستمر على الوطن والشعب لصالح السلطة المستبدة ولصالح المستبد ذاته وأغراضه الخاصة ومنها السلطة ذاتها وإدامة احتفاظه بها.

 إنه الفرق بين من استرد وحرر السلطة من نظام مستبد فلم يحتفظ بها إلا ريثما أعاد تسليمها بأمانة لأبناء شعبه ووطنه الطيبين البسطاء وبين من كل جهده وهمه وهمته وغايته هو العمل دائبا كل طالع شمس على أن يتخذ من الإجراءات ما من شانه أن يبقي تلك السلطة بين يديه وأن يحتكر ما استطاع منها بأي وسيلة كانت ولو كانت هي الوسائل الخسيسة حتى ..وغالبا ما تكون كذلك.

 ولد فال استرد السلطة وحررها من يد نظام الاستبداد ثم ما عتم أن سلمها بأمانة وبشهادة العالم كله والصناديق الزجاجية الشفافة لأبناء شعبه ليعود بينهم واحدا منهم وهو مرتاح الضمير هادئ البال راشدا محمودا على ما صنع .. وسلطانه الأفئدة والضمائر التي تلهج بالثناء على ما صنع ..

 في حين "وِلد اباه" وما أكثرهم هنا ممن يتعاملون مع الشعوب والأوطان بجرأة وسماجة تصل حد الاستخفاف وكأنها ضياع ورثها آباؤهم وغنائم ظفروا بها بوضع اليد في غفلة من الشعب الطيب والزمن الرديء، أقول  "ولد اباه" لا هم له إلا الاحتفاظ بتلك الغنيمة التي غنمها أجداده وتثبيت استحواذه عليها بكل وسيلة شريفة كانت أو خسيسة..فتشبثه بالسلطة لا يعدله حتى تشبثه بالحياة ذاتها لأنه يرى الحياة بلا سلطة هي الموت ذاته ..فقد خرج من بطن أمه وهو يرى السادات ينحنون له ولأبيه ويرى أعيان الوطن وكأنهم أقنان في مزرعة هو مالكها .. ولا هم لهم إلا التملق والبصبصة بأذنابهم حوله وعائلته ذات النسب العالي الشريف.. وتعلم أن السلطة عز وتشريف يجعل الهامات تنحني له .. ولم يتعلم أنها مسؤولية ثقيلة وأمانة سيحاسبه الشعب عليها عاجلا  فبل حساب الله الآجل .. ولم يتعود أن ثمة من يراقبه ويحاسبه حتى لو باع الوطن بمن فيه وما فيه.. ومَن هذه حاله فكيف يطيق أن يعود مواطنا عاديا كما عاد ولد فال ومانديلا وبن ييلا رغم نضالاتهم الشريفة ..وما ذلك إلا لكونه بلا نضال شريف وأبهته المصنوعة لا تستمد إلا من الغلبة والسلطان فلو عاد مواطنا فليس لديه رصيد يعيش به محترما بين الناس مثل هؤلاء الرجال. لذلك فهو إما يبقى في السلطة أو يبقى في السلطة ولا خيار لديه غير ذلك.

 لذلك فهو لا يمكن له أن يتصور نفسه بلا تاج وصولجان وأذناب تبصبص من حوله وسلطة وقوة .. فهي ربه وآلهته التي يعبدها من دون الله حتى  وإن صلى وصام.. لذا فلا شأن له إلا العمل على خدمتها والاستحواذ على ما يستطيع الاستحواذ عليه منها دائبا كل طالع شمس .. ولا عمل له إلا وغاية ذلك العمل أن يصب قي هذه الغاية الكبرى.. فتراه يحث رجاله و يجتمع بعسسه ويثيب أزلامه وزبانيته ويخصهم بالهبات والعطايا دون الشعب ويستقوي بالمفسدين المستفيدين من زيادة سطوته وقوته وينتخي بخاصته وعصبته من مجلس العائلة وسوى ذلك من المنتفعين من إحكام قبضته على السلطة وكل من أوكل له مهمة من مهمات رفع أركان سلطانه وتثبيته .. يوصي كلا بواجباته التي خلاصتها نزع القوة والشعبية عن كل مَن سواه ولو بالوسائل الدنيئة والقذرة حتى ، والتمكين له في الأرض بكل وسيلة كانت وهي في الغالب تكون وسائل دنيئة وخسيسة..لأنه ليس بعد الاستبداد ذاته من ذنب .. ومن يرتضي لنفسه أن يكون سلطانا مستبدا يحتكر سلطة شعب ووطن سيرتضي لنفسه من الأعمال ما من شانه أن يساعده أن يحتفظ بما ارتضى لنفسه أن يحتكر وما من شأنه أن يُحكم قبضته عليه وأن يديمه في يديه. فالمستبد لا يتورع عن وسيلة مهما كانت من شأنها إذلال غيره وسلب القوة من الناس لوضعها بين يديه .. ومن ذلك تهميش وتشويه كل حر وتخميش الوطن بمخالب الاستبداد والقهر وليبقى هو المتصرف الأكبر بوطن غنمه واستبد به أجداده في غفلة من  شعب لا يخرج عن أن يكون إما ساذج طفل أو مغلوب مقهور .. وزمن في مرحلة رديئة أتاحت لهؤلاء وأمثالهم  وثبة كتلك.

 وهو كذلك لا يفتأ دائبا يراوغ للانقلاب المستمر على الوطن والشعب الذي أطعمه من جوع وآمنه هو وآباءه من خوف .. وهو انقلاب مختلف ليس كانقلاب ما نديلا وولد فال لاستعادة وتحرير السلطة وإعادتها للشعب بل انقلاب بالاتجاه المعاكس تماما قيه سلب دائم للسلطة من الشعب وتركيز لها في يديه قد يذهب به حد تشويه الوطن ذاته إن قدر ومسخ ذاكرته ورموزه حتى لا يبقى فيه شيء يثير الحمية ولا يبقى حر تنازعه نفسه للبحث عن كرامة ذلك الوطن وحريته.. انقلابا ليسلب الشعب الطيب المسالم كل شيء يذكره بان له وطنا وحرية وكرامة وكبريا مكبلة بالاستبداد حتى لو استطاع لغير اسم الوطن وهويته وثقافته وكينونته وتركيبته.. بل ربما إن لزم حتى لو باعه للشيطان الرجيم لو قدر إذا كان في ذلك ما يضمن له ولعقبه مزيدا من القبضة المحكمة لأن وطن المستبد سلطانه وثابته الوحيد بقاؤه وفي يديه القوة والسلطة.

       تـَدسّ إلى العطار ِميرة أهلها         وهل يُصلح العطارُ ما أفسد الدهرُ؟

  قد يرتبط تعريف أو مفهوم الاستبداد في أذهان غالبية الناس بتعريف الظلم والجور والقهر بحيث إذا كان ثمة رخاء وأمان فإنه لا يوجد استبداد.

  وهذا في الواقع تعريف أو تصور خادع ومضلل..فالظلم والجور والقهر والتهميش والإقصاء هذه كلها هي من مظاهر الاستبداد الخطيرة  وتجلياته وآثاره نعم.. ولكنها ليست هي عين الاستبداد ذاته .

  ومع ذلك فليس معنى انه إذا غابت هذه المظاهر واختفت من نظام حكم وتوفر الرخاء والأمن وأرخت السلطة قبضتها عن الناس أن هذا دليل على أنها سلطة غير مستبدة.

  الاستبداد في أصله هو ممارسة السلطة على أسس مختلفة عن تلك الأسس التي تمارس من خلالها السلطة الديموقراطية ..ممارسة السلطة وحيازة صلاحيات دون تخويل وتفويض من الناس بالطرق المرعية والمتعارف عليها ..لان سكوت الناس ليس دليل الرضا..وخروجهم للرقص والتطبيل في تحية الحاكم المستبد ليس دليلا على الرضا لو خرج الشعب عن بكرة أبيه .. وصداح أبواق المستبد بالمدائح ليس دليلا على الرضا.

  الاستبداد هو ممارسة السلطة على أسس وآليات غير منصفة /غير مرعية/ غير متفق ومتعارف عليها/ غير مخولة من قبل الناس بالطرق المتعارف عليها لتخويل السلطة .. لأنه لا يفيد أن يقول المستبد أن شعبي يحبني وهو راض بحكمي ..وحتى لو كان أسلوب إدارة الناس رشيدا ومنصفا أو حاول ذلك لأنه ما دام ان الطريقة التي حاز بها على السلطة هي طريقة استبداية لايد للشعب بها فلا ضامن أن يظل الرخاء والأمن فما دام أن المسائل في النهاية راجعة لإرادة وقرار من يستبد بالسلطة ومتعلق بمزاجه أو مدى عدله وميله للحق والإنصاف والخير ..الخ فلا ضامن من أن ينقلب هو أو من سيخلفه على السلطة مثلا ما دام الحاكم لا يستمد سلطاته من الأمة بل من خلال أسس أخرى.

  الاستبداد إذا هو الحيازة على سلطة وصلاحيات لم يخولها الشعب بالطرق المتعارف عليها وليس منها الرضا والسكوت لأنه لا عبرة بالسكوت هنا ومقياس الرضا في حالة كهذه ليس السكوت بل هو الكلام من خلال الصناديق الشفافة .قد يكون السكوت علامة الرضا في مسائل أخرى ليس من بينها مسائل الحكم والسلطة التي يمكن أن يكون للسكوت والصبر فيها ألف تفسير وتفسير غير الرضا والقبول.

  الاستبداد ..تُراه خلل في المنظومة الثقافية العامة التي تحكم السلطة والشعب معاً ؟ أم هو خلل فقط في المستبٍد ذاته وأمر متعلق بإرادته وقراره وبالغلبة التي بها استاثر بالسلطة واستمر بالاستئثار بها دون وجه حق.. أم هو خلل وتشوه في أنفس الأمة التي يُخضعها الاستبداد فتتطبع بطبائع الخضوع والتملق وتغدو ولديها تلك القابلية فهي ليس فقط تنقاد له طائعة  بل وتذهب لتمجيده ورموزه حد أن يذهب شعراؤها ومغنوها وصانعوا أدبياتها أنه لولاه وآباءه لكان الوطن يبابا وفي بطن التنين!!

 مرات يخطر ببالك أن هناك خللا في المجموع كله يفرز هذه الحالة ويُنتج هذا الشكل من الأنظمة التي يخضع وينقاد لها المحكوم بحكم ثقافته وموروثه .. فيستمرئها الحاكم بحكم مكتسباته وسلطانه ويصعب بعد ذلك الفكاك منه ومنها حينما تصبح أشبه بالعرف المتواضع عليه إلا بالبتر المؤلم؟

  لو كانت ثمة قيم تجعل الالتصاق بالسلطة معيبا ووراثة شؤون الأمة وكانها أثاث او أطيان للعائلة امرا شائنا ومنتقدا.. وطبخ قرارات الامة في دائرة ضيقة تقتصر على ذلك الوارث وبعض خاصته وعسسه امرا منفرا مرذولا ومخزيا لكان الأمر مختلف .. ولو كُنا كشعوب نحتقر مثل هذه المهنة فإن ذلك سيؤدي  الى أن من يمارسونها يحتقرون أنفسهم ويزهدون بها..

 لكننا أمام حالة شعوب يهرعون للحاكم المستبد بقصائد المديح ويوهمونه أنه وآباءه كا ئنات خرافية وسماوية بنوا الوطن وصنعوا الشعب بل ربما لولا الخوف من الله لقالوا أنهم هم من خلقوا الناس وأطلعوا النبات وأنزلوا المطر ..وتراث العرب في قصائد المديح المزيف يشهد على ذلك.

 ثمة خلل في ثقافتنا يتمثل في عدم ازدرائنا لمثل تلك الأنماط من السلطة المسروقة والأنانية هي ومن يمارسونها والتي يحكم فيها "وِِلد اباه" بشرعية انه نسل من ذلك الأب او تلك العائلة أو القبيلة الشريفة!!

 نحن أمة قبلية لكن ما يؤسف له أنه وبرغم أن القبلية ذاتها انهارت وتداعت رسميا في معظم جوانبها في حياتنا لكن من العجائب والمفارقات أن بقيت لنا اثارها في اخطر شان من شؤوننا الا وهو النظم السياسية..فالنظم السياسية العربية تقوم الان في معظمها على ثقافة وعرف قبلي عائلي يستمد الحاكم فيه شرعيته إما من قبيلته الغالبة أو ذات النسب العالي أو ذات العدد الكبير أو ذات الإنجازات الهائلة -بافتراض صحة تلك الإنجازات-وكأن من يخدم  وطنا يصير من حقه أن يتوارثه هو وأبناءه ..وما شابه ذلك من دعاوى أو قرب منها وماثلها  ..

    هل تعتقد لو أن صداما-رحمه الله -كان مجرد تتويج لهرم النظام ؟بمعنى كان الشعب ومؤسساته شركاء له في القرار والحكم وهم القاعدة العريضة لذلك الهرم .. هل كانت بغداد ستسقط بهذا الشكل المهين والمخزي بمجرد أن ارتخت قبضته المحكمة على صناعة القرار حتى تفرق القوم أيدي سبأ وكأن العراق لا يعني أحدا منهم ..بل تباروا من منهم يكون السباق ليحمل العلم الأمريكي ويرفعه على تماثيل صدام ومَن منهم يستطيع أنه ينهب أكثر ما يستطيع..حتى المتاحف وهي ذاكرة الوطن ثم نهبها وتقاسمها وكأن العراق لصدام وليس لهم .. فمم ذلك برأيكم؟

  لنكف عن إيهام الناس ببطولات فارغة واستغلال عطشهم لمُخلص أو صلاح الدين جديد . مضى عهد البطل الفرد . فقد جربنا القائد الملهم والبطل والمحرر والموحد ورأينا النتائج ..ففي عهد ناصر ضاعت القدس وسيناء وفي عهد صدام ضاعت بغداد وتفرقت الأمة ..

  لو كان هناك برلمان وديموقراطية في العراق لاحتاج صدام لكي يتخذ قرارا بغزو الكويت إلى تفويض من الأمة ممثلة ببرلمانها المنتخب..وهذا كان من شأنه أن يفرمل الموضوع لأنه يحتاج لمناقشة من البرلمان فينتشر ويذيع الأمر ولربما تدخلت أطراف أخرى وطوقت الموضوع.. لكننا أمام حالة حيث القرار داخل جمجمة فرد واحد يناقشه مع نفسه ثم يأمر وما على الآخرين إلا التلبية والاستجابة والذي يقول لا أو يشير بغير ما أمر ولو ناصحا فرأسه والمقصلة إلى أن كانت هذه هي النتيجة؟

 النظام غير الديموقراطي.. /غير المنتخب../الذي فيه تخول صلاحيات بالوراثة أو النسب أو العصبية أو القوة أو سمها ما شئت لعائلة أو قبيلة أو فرد كونه من تلك العائلة أو القبيلة أو فرد استولى على السلطة بالقوة أو ورث من استولى على السلطة بالقوة .. فرد تنبثق عنه كل السلطات وترجع إليه../النظام السري غير الشفاف الذي تُطبخ فيه السياسات في ردهات المخابرات وعلى والموائد المغلقة../النظام الذي ليست فيه مشاركة فعلية حقيقية وتخول فيه القوة لفرد لم يعمل شيئا سوى انه ولد من عائلة أو قبيلة معينة تتوارث السلطة أو ما شابه من أسس!

  مثل هذا هو نظام قدره أن يكون شريرا ومخزيا ومنافيا للكرامة البشرية وشائنا للشعب الذي يحكمه ومشوها لأنفس ناسه ومهمشا للأحرار من ذلك الشعب حتى لا يوقظوا روح النخوة والحمية لدى الشعب ..وغاصبا للأوطان وقل فيه ما شئت من مخازي ومثالب وقذارات؟

  قدر النظام المستبد أن يشتغل على أسس الزعرنة والسرسرة والحقد الأسود والكذب والكيد ككيد النساء والمكر ومعاداة كل حر شريف والسعي لقتل روح المروءة لدى الشعب وتشويه أنفس الناس فيه حتى لا يحسوا أن هذا النظام شيء مخز يجب أن يلفظوه كما يلفظ المرء البلغم من فمه.

  كل نظام تخول فيه صلاحيات مهما قلت لفرد لم ينتخبه الشعب ولم تخوله إياها صناديق الاقتراع هو نظام عفن وإجرامي .. إجرامه كامن فيه حتى لو وادع الناس لبرهة لظرف ما لكنه يتمسكن حتى يتمكن حتى إذا  واتته ظروف أخرى كشر عن أنياب حقده وإجرامه الذي هو كامن فيه كمون النار في الزيت أو النبتة في البذرة وحتى لو لم يحصل مثل هذا الانقلاب على الوطن والناس .. فيكفي إجراما أن يستحوذ فرد على القوة والسلطة في وطن لمجرد انه من القبيلة الفلانية أو العائلة الفلانية ودون أن يخوله أحد من الشعب ذلك. 

  ان المدنية توشك أن تنقرض في بعض البلدان لأن الطاغية وعسكره يستحوذون على كل شيء.

  .ربما سياتي يوم تقول الاسرة بدهشة ..ياأأأه  والله ما زال في بيتنا مدني

 وبهذا يكون فال قد أنجز ما وعد ومثـّل فأل خير في مسيرة الإصلاح العربي..

وإن كنت تدري فالمصيبة أكبر ُ.

أقول: "أول الاستقامة معرفة العِـوج" ..أي معرفة أين يكمن ؟

  فمثلا إذا لم يعرف المريض  انه مريض وعنده مشكلة ما في صحته ؟ أو عرف لكنه لم يعترف بذلك فعلى الأرجح سيظل يعاني من المشكلة. وإنكاره لها لن يغير من الحقيقة شيئا ولن يخدمه في شيء سوى انه سيفاقم المشكلة ويعينها عليه في حين كان الاعتراف سيعينه عليها . 

  وهو مرات لا يعترف لأنه لا يريد أن يعترف رغم معرفته بالمشكلة لكنه يتجاهل وجودها .. لكنه مرات لا يعترف لأنه فعلا لا يعرف وجود مشكلة لديه أصلا ؟

  أما بالنسبة لنا نحن العرب فيوجد السببان معا .. أي عدم المعرفة لدى البعض وعدم الاعتراف رغم المعرفة لدى البعض الآخر .. فجزء منا حقيقة هو لا يعرف أنه يوجد شيء ما غلط وتحديدا في الأنظمة السياسية وطرائق الخكم ..وجزء آخر يعرف لكنه يتجاهل ذلك .. ربما لأن الاعتراف  ليس في صالحه. 

  فالأنظمة أو النخب السياسية الحاكمة مثلا تعرف أنها تحكم  بشرعيات زائفة أكل الدهر عليها وشرب ، وتعرف أن الحل هو بالديموقراطية والمشاركة الحقيقية في القرار على الأسس الصحيحة لها لكنها تتجاهل ما تعرف ولا تريد أن تعترف به لأنه ليس في صالحها وإن كان في صالح الشعوب والأوطان؟

  تُرى هل هو قدرنا في هذه الرقعة من الأرض،

فأما نكون رعايا للطاغية..

أو أتباعا للحمقى؟

أليست المشكلة في جزء منها والحالة هذه هي فينا نحن كشعوب وفي المفاهيم السائدة التي نتبنى ونحكمنا قبل أن يحكمنا بها ومن خلالها الطغاة ؟

  هل نحن شعوب تفرز بذاتها قهرها وتصنع وتلد جلاديها بنفسها ومن بين جنبيها يخرج قاتلها ومستعبدها .. وله بعد أن يشتد عوده وتغذيه بكل معاني القسوة تسلم السوط والسيف والنطع وأعناقها؟

انظروا ماذا حل بالجزائر من قبل من مجازر؟

ثم انظروا للعراق اليوم؟

كانت الحجة صدام واستبداد النظام ..

فلما أطيح به ظهر ألف صدام وأطلت رؤوس الشياطين من كل ملة ولون ومعتقد.

   فهل الطاغية والحالة هذه هو ذلك الفرد المستبد الذي تسلل للسلطة أو اغتصبها عنوةً أم  هو نسق ونظام تفكير وثقافة سائدة ومتحكمة تنتج الطغيان والاستبداد وتُخضِع الجميع لها حاكمين ومحكومين؟؟  بحيث لو أطيح بالطاغية المزعوم ظهر من هو أطغى منه ما دام نظام التفكير ذاته قائما وشغالا ينتج الطغاة وهو من يحكم بالفعل ويسود العقول والأذهان؟

  هل مشكلتنا كأمة هي ليس مع الفرد المتسلط بل مع أنفسنا وتفكيرنا وموقفنا من قيم التحضر والحرية والمشاركة الحكيمة في الوطن؟ ففي العراق مثلا كانت الحجة صدام .. ولا نختلف أن صداما -رحمه الله - من هذه الناحية بالذات وكأي حاكم عربي كان حكمه هو حكم الفرد المستبد .وربما كان العراق تجنب الكثير من المآسي والمصائب لو كان الشعب شريكا في الرأي والقرار مع صدام؟

  لكن انظروا للنتيجة حين زال نظام الفرد  هو ورموزه كفرد وكنظام ما الذي حصل ؟؟

   فقد تقاسم العراق أسماء كلها لا تمت لا للديموقراطية ولا الحكمانية بصلة من زعماء دينين طائفيين وعشائريين وأحزاب وحكومات يفترض أنها منتخبة ووزراء من مثل وزير الدريل سيء الصيت .. وكلها مسميات وأسماء لو جمعتها وقسمتها لوجدتها لا تقسم إلا على الموت والخراب والحقد والثأر والانتقام والرعب والظلام بمعنييه الحقيقي- غياب الضوء -والرمزي -غياب البصيرة -وقطع الطريق والتنكيل والتشفي والشماتة وتجاذب كعكة العراق لتمزيقه بين الملل والطوائف والأعراق....الخ.

  ويعود السؤالُ من جديدٍ مُلحا طارحا نفسه تلقائيا وبقوة: أين المشكلة يا ترى ؟؟وهل الطاغية حقا هو فرد تسلل واغتصب السلطة واختطف الوطن بحيث يكون هذا هو كل ما في الأمر بحيث إذا أطحنا به وتخلصنا منه أو تنحى هو حُلت المشكلة ؟ نتمنى ذلك وإن كان نموذج العراق لا يؤيد ذلك .. أم انه نظام متأصل وثقافة سائدة هي من تنتج هذه النماذج ولا علاقة لها بالفرد ذاته بحيث إذا زال الفرد الذي نلقي عليه باللائمة انبعث ألف غيره أسوء منه..ثقافة تقوم على الباطنية والتوجس من الآخر وبالتالي السعي لكيده أو الكيد له والإيقاع به . ثقافة أفرزتها عهود طوال من القمع والتغييب والقهر مسخت في الأنفس طهرها وبراءتها وسجيتها واستبدلتها بأنفس أخرى مشوهة ممسوخة تماما؟

   وهل لا أمل لنا في الخلاص وما هي مشكلتنا حقا كأمة مع قيم الحرية والتعدد والديمقراطية والتسامح والوعي والمجتمع المدني المتحضر والمشاركة العاقلة والحكيمة في الوطن والقرار

  ومرة بعد مرة يلح على الخاطر تساءل : هل نحن فعلا أمام خيارين أحلاهما  هو الأمر : 

  إما فرد مستبد توضع كل الصلاحيات بين يديه واليه يرجع الأمر من قبل ومن بعد ويسلم الجميع إرادتهم له ظلم أو أنصف ؟

  أو انتخابات بحكم الثقافة السائدة تدفع للصدارة جماعات وأحزاب لا تؤمن لا بالحرية ولا بالديموقراطية ولا بالتعدد كما حصل في العراق حيث وُجه الناس توجيها ودفعوا دفعا بمرجعيات مختلفة لانتخاب فئات بعينها درجة أن قيل لهم انك إن لم تنتخب القائمة الفلانية ستغضب عليك الزهراء ولن ترى وجهها يوم القيامة ؟!!

 أو فالبديل الأسوأ أمنهما هو ن يكون في كل حي ومدينة ودولة وزعيم  وكل يريد أن يقتطع لنفسه القطعة الأكبر والأدسم من الكعكة مثلما فعل الاكراد في الشمال مثلا وما يلمح به سواهم في جهات أخرى من العراق .. وهات يا دماء ويا قتال ويا غدر ويا تنكيل....الخ